Истец Родичев Андрей Павлович просит суд об отмене постановления о наложении штрафа в размере 5000 рублей и конфискации охотничьего ружья стоимостью 32730 рублей. Он рассказывает, два месяца назад вступил в общество охотников и рыболовов с целью законного приобретения гладкоствольного охотничьего ружья. Ружье он решил приобрести исключительно в целях самозащиты т.к. купил дом в сельской местности, в глухой деревне окруженной лесом. Там практически у всех есть оружие, так как место неспокойное, зимой бывает в деревню и волки забегают. Правда, стрелок из него – никакой. Поэтому он решил хотя бы научиться стрелять. Обзвонил все тиры, спортивные секции, но нигде не смог найти места, где бы он мог пристрелять оружие. Тогда он решил поступить проще – нарисовал несколько мишеней на картоне и оправился в деревню. Там он ушел подальше в лес, выбрал самое глухое место, развесил мишени и приступил к тренировке. Но не успел он расстрелять и половины патронташа как из кустов буквально вывалился мужчина в камуфляжной форме с карабином наперевес. Заявив, что он егерь, начал орать на Истца, обвинять его в браконьерстве, грозил сломать ружье об дерево. Потом, прооравшись, начал составлять протокол. На доводы Истца о том, что он и стрелять то толком не умеет, никак не реагировал, на мишени даже смотреть отказался. В общем, гнул свою линию. Закончил тем, что неподалеку обнаружил браконьерскую закладку – застреленного и освежеванного кабана. И обвинил Истца в том, что это именно он убил несчастное животное. Вот так и получилось, что Истца практически ни за что оштрафовали и отобрали ружье. А он никакой не браконьер и даже не охотник. Поэтому он и просит суд об отмене постановления о наложении штрафа в размере 5000 рублей и конфискации охотничьего ружья стоимостью 32730 рублей.
Ответчик Дмитриев Геннадий Андреевич (начальник лесничества) поясняет, что егерь, его подчиненный, поступил в соответствии с требованиями закона. Дело в том, что нахождение в лесу с охотничьим оружием приравнивается к охоте. Соответственно, во-первых, в это время должна быть разрешена охота, во-вторых, у человека должна быть на руках путевка (лицензия). В противном случае - это статья 8.37. «Нарушение правил пользования объектами животного мира». Путевки на руках у задержанного не оказалось, да и не могло быть, так как в это время действовал сезонный запрет на охоту. Следовательно, налицо было нарушение правил охоты, а оно влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права охоты на срок до двух лет. Что собственно и было сделано.
В ходе дела опрашивается Свидетель Ответчика Князев Андрей Филиппович, егерь лесничества. Он рассказывает, что застал Истца практически на месте преступления – заряженное ружье, полупустой патронташ, и в кустах неподалеку припрятанная туша кабана. Ну естественно Истец от нее открестился, мол знать не знаю. Но все остальное было налицо. Поэтому он и составил протокол. Мало того в начале их общения Истец пытался даже угрожать ему ружьем, и только предупредительный выстрел в воздух заставил его сложить оружие. Далее Свидетель произносит пламенную речь о разгуле браконьерства и о том, что он этих гадов давил и давить будет.
В ответ на это Истец просит выслушать его Свидетеля Ложкина Павла Сергеевича, соседа по деревне. Тот рассказывает, что егерь Князев уже привлекался к ответственности за самоуправство, когда он выстрелами из карабина вдребезги разнес мотор на лодке Свидетеля и после утопил и саму лодку, продырявив её пулями в четырех местах.
Решение суда:
В соответствии с пунктом 10 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР (утв. Постановлением Совмина РСФСР от 10.10.1960 г. охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц. При этом нахождение в охотничьих угодьях с оружием приравнивается к охоте .
В соответствии со ст. 40 Федерального закона «О животном мире» пользователь животным миром обязан соблюдать сроки пользования животным миром, как следствие, нахождение в охотничьих угодьях с оружием за пределами сроков, в которые разрешена охота, является нарушением правил охоты (ст. 8.23. КоАП РФ).
Однако размер административного штрафа за нарушение правил охоты не превышает 2000 рублей, поэтому размер примененной к Истцу санкции подлежит уменьшению с 5 000 рублей до 2 000 рублей.
Кроме того, с учетом недоказанности факта убийства кабана именно Истцом в развитие принципа презумпции невиновности суд считает возможным отменить применение к Истцу наказания в виде конфискации орудия охоты.
Я в деревне поехал как-то искать корову бабушкину, уже стемнело думаю дай-ка ружишко прихвачу, ну и проехал полями лесами проезжаю мимо заповедника еду ни в кого не стреляю, ищю. Тут откуда ни возьмись егеря догнали как последнего приступника мол че катаешся да еще с ружьем. короче 2000 без спору. . вот так.
Полная хрень.Если у етого придурка дача в лесу,нахрена было тащить мишени в чащу?Отобрать ружье .....вместе с дачей года на два.Вот тогда можно сказать,ЗАКОН РАБОТАЕТ.
. вот так.
